万博厅app

体育厅app万博:首例高铁声屏障专利案:中方拒绝德方和解终胜诉

时间:2018-12-13

案件中触及的高铁声樊篱在我国多个已建成的高速铁路上运用   原标题:首例高铁声樊篱专利案 中方胜   法制晚报讯(记者 张蕊)“中国高铁已齐全把握了技巧的核心,在知识产权方面几乎不具有问题。”著名经济学家宋清辉在接收《法制晚报》记者采访时默示,中国高铁质优价廉,在向国际市场输入时,不免触及发达国度高铁企业的好处,因而它们会时时地责备中国高铁技巧具有专利侵权,但实际上,这些问题预先都被证实是不具有的。   中国高铁是依据中国特有的地形前提而专门发明进去的翻新专利,“反而时时有国度剽窃中国高铁的技巧,给中国高铁企业构成失落。”宋清辉说。   用时4年的跨国诉讼,1400多个昼夜的煎熬,德国建造及土木工程界巨擘旭普林状告上海中驰股分(现西藏中驰,如下简称中驰股分)专利侵权案,二审终以中国民企的胜利画上句号,二审撤销了一审讯断,驳回旭普林的诉求,并判其承担二审相干用度。   拿到讯断的那一天,孔女士终于松了口吻,作为中驰股分法务部经理,她比任何人都清楚败诉的效果,“大略预算,胜诉后,仅此一项就能为企业勤俭数十亿的补偿金。”   “讼事赢了,不仅是钱省下来了,还攻破了跨国公司难以得胜的神话。”孔女士说,这还让外乡企业的翻新认识、知识产权庇护认识和维权认识都有了进步。   德国“巨无霸”一审胜   中国公司不平提出上诉   2014年1月10日,德国旭普林将中驰股分告上法庭并索赔人民币1400万元,理由是上海中驰股分提供的用于京沪高铁的声樊篱产物加害了其在中国的某项发觉专利权。   2005年5月,中驰股分成立,产物次要以声樊篱为主,领有几十项发觉或实用新型专利,运用于各地公共设施,包孕京沪高铁等国度重点项目及大型市政工程项目。   原告方德国旭普林工程股分有限公司,是国际建造及土木工程界的“巨无霸”,是德国最大的承包商之一,在寰球领有超过8000名员工。在2014年寰球最大225家国际工程承包商中旭普林排名58位。   根据专利法,侵权产物的消费者和运用者均需求交纳专利答应费。一旦上海中驰败诉,中国铁路所运用金属插板式声樊篱均需求交纳专利答应费。   “从前已建成的京沪、京石、大西等高铁,加上目前在建的,及将来尚需求建设的,声樊篱工业总额到达300亿元。按专利答应费占产物销售额的3%摆布盘算,若专利有效,专利答应费就要15亿元。若有诉讼发生,按专利补偿盘算方法,补偿额就要到达30亿至50亿元。”孔女士阐明 顺叙称。   2014年11月20日,中驰股分一审败诉,被判补偿旭普林人民币800万元。中驰一方随即向北京高院提起上诉。孔女士说,中驰公司以为一审中并未指出涉案两家公司产物实质性的差别点。   中驰股分上诉乞求驳回旭普林公司的一审局部诉求,并由其负担局部诉讼用度。   拒德方自动息争   中方将诉讼举行到底   一审败诉后,中驰股分当即结构了专业的技巧和法令团队,对本司技巧和涉案专利举行当真的比对和剖析,并对现有技巧举行了片面的检索后发觉,中驰股分的产物和对方专利具有很大区别,但在一审中并未指出这些实质性区别。   “我方还发觉旭普林专利已被现有技巧所公然,不具备发明性。” 孔女士介绍说,据相干材料表白,旭普林的一项“现有技巧”即为1991年10月2日公然的德国专利文献G9106804.5及其中文译文。另几篇现有技巧,别离为公然日为2006年6月21日公然号为 CN1789564A的中国发觉专利请求公然阐明 顺叙书;受权公然日为2001年10月9日,受权公然号为CN2654675Y的中国实用新型专利阐明 顺叙书;公然日为1991年9月19日的德国专利文献 G9105831.7及其中文译文。   在向北京高院提起上诉的同时,中驰股分针对涉案专利向国度知识产权局专利复审委员会提出专利权有效宣告乞求。以为德方旭普林就该技巧的专利请求涉嫌歹意注册,在德国并未注册胜利,仅在中国注册了专利。2015年9月7日,中驰股分收到专利复审委员的有效决议书,宣告涉案专利局部有效。   现实上,在旭普林起诉之初,原告除中驰股分,还包孕京沪高铁和中铁十七局,但开初不晓得是何种斟酌,旭普林自动撤销了对京沪高铁和中铁十七局的告状,中驰股分成了唯一原告。   据理解,在该案的审理进程中,旭普林曾屡次提到此案会失掉德国商会和德国使馆的存眷,也数次邀请德国商会和德国使馆职员缺席庭审现场。   “旭普林那时提出了息争,前提是,只需中驰认可一审败诉的结果,旭普林可象征性地收取中驰以前产物的专利答应费,之后的产物仅需交纳很少数额。”孔女士说,这个颇具诱惑力的息争前提被中驰股分谢绝了,“咱们那时斟酌输掉讼事对整个行业和国度都邑有很严重的影响。”因而,中驰股分决议将诉讼举行到底。   孔女士称,在本案未获终审前,旭普林屡次给中驰介入招标的招标方邮寄未生效的中驰败诉的民事一审讯断书,称“中驰股分产物加害其专利权”,直接搅扰招招标,给中驰带来直接或直接经济失落达3000多万元。   专家:涉案单方专利   具有许多差别   此次被诉前,中驰股分就一向在研发的途径上起劲着,公司每一年投入大批研发经费,不竭对现有的声樊篱技巧举行改良和翻新,2010~2011年间,为顺应高铁的建设需求,中驰股分研制出了金属声樊篱。   特别是到2011年之后,中驰股分开发出了适用于差别时速铁路的系列化声樊篱产物(顺应时速<200km/h、200km/h~350km/h和>350km/h的三种系列产物),并已运用于京沪高铁、沪昆高铁、成渝高铁、阳安铁路、张呼铁路等铁路项目上,取得巨大胜利。   “在新产物开发以前,咱们会对市场现有产物和技巧举行充足研讨、论证,以是咱们对本身的产物具备充足的自傲。”孔女士说,中驰公司一向具备金属声樊篱的消费才能,并齐全把握该技巧,中驰技巧是结合现有技巧和招标方招标文件的要求,并充足斟酌铁路的运用环境研发设计而得,的确跟旭普林的专利技巧具有许多差别。   关于高铁专利,宋清辉默示,跟着中国高铁日新月异的发展,目前构成一大批具有自主知识产权的技巧翻新结果,并坚持着全国抢先水平。   “例如高铁列车把持技巧一度被极少数跨国公司所垄断,让中国高铁因牵扯知识产权问题受制于人。经由中国高铁工程师的大批起劲,终于研发出具有齐全自主知识产权的高铁列车把持技巧。”宋清辉说,从此以后,高铁列车把持技巧这个高铁的“大脑和中枢神经”,已成为中国高铁的核心技巧,为中国高铁“走出去”奠定了坚实的根蒂根基。   据统计,海内目前约莫有20余家企业有消费高铁声樊篱的才能,但具备供货教训只有差不多10家。“海内高铁次要采纳招招标体式格局选择公司和产物,中驰股分作为具备优秀业绩和教训的声樊篱制作商之一,是海内高铁声樊篱的次要供货商之一。”孔女士说。   高铁知产庇护   需进步法令认识   中国专利法执行先请求准绳,谁先向国度知识产权局提出请求,取得受权后,该专利的权益就属于先提出的阿谁个体。这是受专利法庇护的权益。中国从1985年第一部《专利法》实行起至今已有30余年的汗青,这与美国或西欧等发达资本主义国度比拟,的确有很大的差距。   美国事1787年有了第一部专利法,英国的第一部专利法降生于1474年,“咱们起步晚,以是海内企业对知识产权的庇护认识同外洋企业比拟还差良多。”孔女士说,海内的大部分企业在知识产权庇护方面不如外洋公司专业,是一个不争的现实,而这也是为什么海内企业频遭外洋企业知识产权威胁和诉讼的缘由。   经由过程此次诉讼,中驰股分认识到,比拟海内企业,外洋企业的知识产权庇护认识比拟强,他们非常善于运用专利诉讼来限度竞争对手,以此到达打击竞争对手的倾向,当力气强大的民营企业蒙受到外洋企业的专利威吓时,往往恐惧畏缩,以经济补偿来换取临时的战争,“海内的一些声樊篱制作企业,都因恐惧旭普林的诉讼,已后行向其交纳了专利答应费。”   在宋清辉看来,中国高铁知识产权庇护不力的次要缘由有两个方面。一是中国高铁知识产权庇护体系不完满,更不针对专利请求配置专门的办事平台,这在一定程度上阐明 顺叙中国专利请求计谋还非常落伍。二是中国高铁企业不可以 呐喊实时深入研讨全国各国的专利法规和同类技巧的专利请求情况,招致目前中国高铁核心技巧的知识产权庇护事情堕入被动局面。   以后,亟须晋升技巧职员对高铁知识产权的法令庇护认识,并经由过程在首要市场国度同步请求专利等“多管齐下”的体式格局,进一步进步中国高铁知识产权庇护水平,抢占高铁知识产权畛域的制高点。   “在庇护中国高铁知识产权方面,当局起首应当建设完满海内相干立法与相干轨制建设,其次是尽快着手建设出一套完好的中国高铁知识产权方面的计谋体系。与此同时,支撑中国高铁企业在‘走出去’的进程中,踊跃维护自身的知识产权,该力排众议之时,勇于拿起法令兵器发动专利侵权诉讼等,应答挑战。”文/记者 张蕊   起源:法制晚报 责任编辑:张义凌

Top